Проверки на ГНМПРОВЕРКИ на ГНМ
Д-р Хамер:
След една лекция във Виена през Май 1991 г., един лекар ми връчи мозъчна компютърна томография (КТ) на пациент. В присъствието на 20 негови колеги, сред които рентгенолози и експерти по КТ, той ме помоли да кажа какви симптоми има пациента и какви видове конфликти. От мен се искаше от мозъчното ниво да правя заключения за състоянието на другите две нива. Диагностицирах от мозъчната КТ прясно кървящ карцином на пикочния мехур в лечебна фаза, стар карцином на простатата, диабет, стар бронхиален карцином и сензорна парализа на определени части от тялото. И за всички тях посочих съответния конфликт, който пациентът трябва да е преживял. В този момент лекарят се изправи пред всичките си колеги и каза: „Д-р Хамер, поздравления! Пет специфични твърдения – пет точни отговора! Пациентът има точно това, което казахте. А Вие дори бяхте в състояние да разграничите какво е имал в миналото и какви симптоми има сега.”
От 1988 година „Петте биологични закона на Новата медицина” се тестват и проверяват от много лекари и професионални организации, което се удостоверява със съответните официални документи. Всички проверки показват 100% достоверност на медицинските открития на д-р Хамер.
Няколко примера за проверки на ГНМ:
1984 г. – Д-р Е. Манхаймер (кардиологичната клиника във Виена), проф. Покисер и проф. д-р Имхоф (рентгенолози) и двамата от Университета на Виена, Австрия, тестват върху 8 пациенти откритията на д-р Хамер относно връзката между инфаркта, териториалния конфликт и алтерацията в мозъка под формата на т.нар. Огнище на Хамер (ОХ). Резултатът: всички инфаркти, случили се след териториален конфликт са били решени.
1988 г. – проф. д-р Биркмайер и д-р Розкидал (и двамата от Виена, Австрия) тестват под наблюдението на петима лекари „Желязното правило на рака” (първият биологичен закон) върху 7 пациенти. Резултатът: 100% точност.
1989 г. – На медицинска конференция в Мюнхен, Германия, 17 лекари тестват „Петте биологични закона” върху 27 пациенти. Резултатът: 100% точност.
1990 г. – В Намюр, Белгия са тествани 6 пациенти, под наблюдението на 17 лекари. Резултатът: 100% точност.
1990 г. – По време на международна медицинска конференция в Бургау, Австрия, са тествани 20 пациенти, наблюдавани от 30 лекари. Резултатът: 100% точност.
1992 г. – В Гелзенкирхен, Германия, проф. Щеман (завеждащ педиатричната клиника в Гелзенкирхен), д-р Фитцер (от медицинския факултет на Дюселдорф, Германия) и д-р Елке Мюлпфорт (от Нюрнберг) тестват „Петте биологични закона на Новата медицина” върху 24 болни от рак пациенти. Резултатът: 100% точност.
1993 г. – Д-р Вилибалд Щангл, президент на Окръжната медицинска асоциация на провинция Долна Австрия, тества Новата медицина върху 250 случая. Резултатът: 100% съгласие с откритията на д-р Хамер.
1998 г. – Медицинският факултет към Университета на Търнава (Словакия) тества 7 пациенти с 20 специфични медицински състояния в Института по Онкология в Братислава и Онкологичното отделение на болницата в Търнава. Както е отбелязано в официалния документ: Целта беше да установим дали медицинската система на д-р Хамер би могла да се провери като се използва научен метод, който да покаже, че нейните резултати са възпроизводими. Това беше така. (виж документът от Търнава, 11.09.1998 г.)
Откъс от „Новата медицина – една нова природна наука”, 2003 г. от д-р Ханс - Улрих Нимиц, професор по история и етика на техническите и природни науки към Университета в Лайпциг, Германия.
Научна ли е традиционната медицина? Поради многото си хипотези или по-скоро недоказани предположения, традиционната медицина не е нито наука, да не говорим за природна (естествена) наука. Традиционната медицина не може да предложи каквото и да е не хипотетично обяснение на биологичните процеси, които протичат в отделния „болен човек”. Традиционната медицина предлага само статистики, касаещи вероятността от оцеляване при даден рак. Традиционната медицина не може да даде никакво обяснение, когато става въпрос за спонтанно изцеление.
Научна ли е Германската нова медицина? Германската нова медицина предлага научна, не хипотетична и удостоверима теория за рака и „болестите” като цяло. Германската нова медицина може да предложи научно обяснение за развитието на дадено заболяване при всеки един случай. Тъй като развитието на всяка болест може да се предвиди, Германската нова медицина е в състояние да осигури научно основани терапевтични препоръки за всеки един отделен пациент. Усложненията, които биха могли да възникнат могат да се предотвратят, а необходимите мерки да се интегрират в терапията.
НАУЧНИ ПРОВЕРКИ
Едно твърдение или твърдения могат да се приемат за научни, само ако твърдението или твърденията могат да се възпроизведат, т.е. проверят по всяко време. Тъй като твърденията на традиционната медицина не могат да се проверят, т.е. да се тестват за точност при всеки конкретен случай, тя търси спасение в статистиките. Статистиката е дял от математиката и поради това се счита за наука. Но тя все пак, не е естествена наука. Вместо да предложи на пациента научно обоснована терапевтична подкрепа, лекарят по традиционна медицина може единствено да предложи статистики за вероятността от оцеляване. Днешните медицински специалисти не могат да предложат каквото и да е научно доказано познание за лечението на дадено заболяване.
Хипотезите са твърдения, които не са били проверени или са непроверими. В науката хипотезата е твърдение, което не е (все още) проверено, т.е. доказано, че е вярно, но въпреки това служи като база, върху която се изграждат други теории или предвиждания. Когато например Исак Нютон представил теорията си за гравитацията, бил запитан откъде произлиза гравитацията. Отговорил следното: „Аз няма да предлагам никакви хипотези”. Това, което е имал предвид било, всеки сам да тества постулатите на закона за гравитацията. Да се обясни гравитацията само по себе си, е съвсем друга история…
В пълно съответствие с изискванията за вярна, истинска природна наука, д-р Хамер не постулира и една единствена хипотеза. Неговите твърдения могат да се тестват и да се проверят във всеки един конкретен случай на рак и раков еквивалент, по всяко време. В контраст с това, традиционната медицина е основана на предположения, които никога не са били проверени.
Например, хипотезата за „имунната система”, приета от традиционната медицина, е непроверимо твърдение, тъй като никой до сега не е бил в състояние пряко да я наблюдава. Хипотезата за имунната система, която представлява едно предположение за съществуването на имунна система, формира база, върху която се строят други теории и предположения, водещи до видими „факти”, които след това неправилно се приемат като „доказателство” за съществуването (в случая) на „имунна система”.
Или: традиционната медицина твърди, че дейността на микробите в тялото се дължи на повреда в „имунната система”. Германската нова медицина твърди, че дейността на микробите се управлява от мозъка, който включва една „Специална биологична програма”. Традиционната медицина не е в състояние научно да докаже или покаже дейността на микробите при който и да е конкретен случай. Германската нова медицина от друга страна, може научно да докаже началото на микробната активност при всеки един случай. Според ГНМ точният момент на начало на дейността на микробите е в началото на втората фаза от Специалната биологична програма. Германската нова медицина е основана на психо-биологичното разбиране на организма. Затова тя няма нужда и не разчита на статистики. По-просто казано, традиционната медицина предлага един тюрлюгювеч от псевдо-логични, непроверени твърдения и поради това е не научна. Германската нова медицина от друга страна, предлага една разбираема структура от логични и възпроизводими твърдения и поради това е научна.
Пълният оригинален документ може да се прочете на немски от тук:http://www.pilhar.com/Hamer/Korrespo/2003/20030818_Gutachten.htm
Преведено от: http://learninggnm.com/documents/verifiations.html
